Бесплодны ли дикṣā и дикṣā-мантры школы Кайтаньи? Действительно ли гаудия-вайшнавизм связан со школой Мадхвы? (Часть 3)
Padma-purāṇa
Концепция «Четырех сампрадай» затрагивается в другом источнике XVI века, «Гаура-га-гара» (Gaura-gaṇoddeśa-dīpikā ) Кавикара (Kavikarṇapūra), поэта, драматурга и последователя Кайтаньи. Дата написания произведения — 1576 год. Гаура-га-ганада-дипика » старше самых ранних трудов последователей Рамананды, в которых упоминается концепция «четырех сампрадай»: «Бхактамала» Набхадаса и «Пипа-парчаи» Анантадаса.
Кавикара родился в 1524 году, за десять лет до смерти Кайтаньи. Гаура-гаура-гана-гуддеша-дипика состоит из 220 строф (в зависимости от манускрипта). Большинство строф (śloka) довольно короткие по размеру. Иногда встречаются длинные, а некоторые представляют собой цитаты из других произведений. Концепция «четырех сампрадай» упоминается в строфе 21. Точнее, в строфе приводится цитата о существовании четырех вайшнавских сампрадай, якобы взятая из Падма-пуры (Padma-purāṇa):
prādurbhūtāḥ kaliyuge catvāraḥ sāmpradāyikaḥ
śrī-brahma-rudra-sanakāḥ pādme yathā smṛtāḥ
атаḥ kalau bhaviṣyanti catvāraḥ sampradāyinaḥ
śrī-brahma-rudra-sanakā vaiṣṇavāḥ kṣitipāvanaḥ
«В век Кали появятся четыре сампрадайи — Шри, Брахмы, Рудры и Санаки, — говорится в Падма-пуре. В Кали появятся четыре основателя: Шри, Брахма, Рудра и Санака — вайшнавы, очищающие землю».
Аналогичный отрывок, также приписываемый Падма-пуре, цитирует Баладева Видьябху (XVIII в.) в Прамея-ратнавали 1.4:
sampradāyavihīnā ye mantrāste viphalā matāḥ
ataḥ kalau bhaviṣyanti catvāraḥ sampradāyinaḥ
śrī-brahma-rudra-sanakā vaiṣṇavāḥ kṣitipāvanāḥ
catvāraste kalau bhāvyā hyutkale puruṣottamāt
rāmānujaṃ śrīḥ svīcakre madhvācāryaṃ caturmukhaḥ
śrī-viṣṇu-svāminaṃ rudro nimbādityam catuhsanaḥ
«Мантры, полученные вне сампрадайи, бесплодны, поэтому в Кали-югу появятся основатели четырех сампрадайй — Шри, Брахма, Рудра и Санака, вайшнавы, очищающие землю. В Кали-югу они появятся в Уткале (Ориссе) Пурухоттамы. Шри выбрал Рамануджу, Брахма — Мадхвачарью, Рудра — Вишваму, а четыре [Кумараса] — Нимбадитью».
Что не так в этих цитатах?
1. Цитаты отличаются друг от друга. Их объединяет только одно предложение: ataḥ kalau bhaviṣyanti catvāraḥ sampradāyinaḥ śrī-brahma-rudra-sanakā vaiṣṇavāḥ kṣitipāvanāḥ.(«В век Кали появятся четыре сампрадайи. Шри, Брахма, Рудра и Санака — вайшнавы, очищающие землю»).
Ни мантры, ни основатели, ни места происхождения традиций в цитате из «Гаура-га-гара» не упоминаются.
2. Цитаты отсутствуют во всех известных изданиях «Падма-пура». Но по сравнению с другими недостатками отсутствие выдержек в известных нам изданиях не является большой проблемой. В конце концов, со временем исчезают и другие тексты.
3. Сама идея истинности всех учений сразу кажется странной. В школе Таттвавады цитаты и концепция «четырех сампрадай» считаются выдумкой и фантазией. Цитаты создают впечатление, что различные школы Веданты, спорящие с момента своего возникновения и по сей день о правильном толковании śruti, одинаково истинны и авторитетны, несмотря на фундаментальные разногласия. Это попахивает идеей Нового времени о том, что все пути ведут к одному и тому же. Идея, на самом деле совершенно противоположная вайшьявизму Кайтаньи и Мадхвы.
4. В цитате из Прамея-ратнавали местом происхождения традиций названа Орисса (hyutkale puruṣottamāt). В «Maṇi-mañjarī» Нарая Пахритакарья утверждает, что гуру-парампара Мадхвы уходит своими корнями в череду Санакадинов. В те времена Санакадины подвергались гонениям со стороны последователей господствовавшей тогда доктрины и школы Санакара. Из-за преследований Санакадины были вынуждены многократно мигрировать. Из Северной Индии их путь пролегал через многие царства, королевства, через Ориссу, Андхру и т. д. в Карнатаку, где они обосновались в районе Удупи. Путь в Удупи пролегает через множество земель и деревень. Орисса — лишь один из промежуточных пунктов. Мадхвачарья родился в Тулунаду, на противоположном от Ориссы побережье Индии, недалеко от Удупи. Что касается места происхождения Мадхва-сампрадайи и учения Мадхвы, то они, конечно, возникли не в Ориссе. Мадхва даже не был в Ориссе, не говоря уже о том, чтобы сформировать и провозгласить там свое учение.
5. Обозначение «Брахма-сампрадая» применительно к школе Мадхвы не встречается ни в работах самого Мадхвы, ни его последователей, ни их оппонентов. Все указывает на то, что обозначение «Брахма-сампрадая» появилось вместе с концепцией «четырех сампрадай» в XVI веке на севере Индии. Мадхва также не отдавал предпочтения Брахме, так что их можно хотя бы формально связать друг с другом.
6. В приведенных выше «цитатах» утверждается, что сыновья Брахмы во главе с Санакой (sanakādi) считаются основателями Нимбарка-сампрадайи, называемой в Северной Индии Санака-сампрадайей. Однако в «Гаура-га-ганате» Кавикарапура представляет сыновей Брахмы как четырех пури-компаньонов Кайтаньи: Касинатху, Локанатху, Шринатху и Раманатху, и не связывает их с основанием Нимбарка-сампрадайи, что противоречит североиндийской традиции.
7. В своем комментарии к Бхагавата-пура 4.22.4 Бхактиведанта Свами Прабхупада утверждает, что четыре Кумары являются духовными наставниками одной из вайшнавских сампрадай: «Четыре Кумары — духовные наставники-парампары Вайшнавской сампрадайи. Из четырех сампрадай, а именно: Брахма-сампрадайи, Шри-сампрадайи, Кумара-сампрадайи и Рудра-сампрадайи, ученическая преемственность от духовного учителя к ученику, известная как Кумара-сампрадайя, нисходит от четырех Кумар». Прабхупада разделяет Брахма-сампрадаю и Кумара-сампрадаю, т. е. Санака-сампрадаю. В отличие от школы Мадхвы, которая утверждает, что черпает свою сампрадайю из Кумары.
Тот факт, что Брахма выбрал Мадхву в качестве основателя Мадхва-сампрадайи, как следует из «цитат», не известен в Мадхва-сампрадайе, и об этом не существует никаких легенд.
В 2014-2015 годах я опрашивал представителей Мадхва-сампрадайи, в том числе ведущего ачарью этой школы Баннандже Говиндакарью. Все они единодушно заявили, что обозначение «Брахма-сампрадая» не имеет ничего общего с Мадхва-сампрадаей и не встречается в трудах акарьев этой традиции.
Помимо концепции «четырех сампрадай», в «Гаура-гаṇоддеша-дипике» есть фрагмент (22), состоящий из десяти строф (нумерация по сути не важна), описывающий ученическую преемственность (гуру-парампара) школы Кайтаньи, звеньями которой являются Мадхва и его последователи. Фрагмент о парампаре явно не вписывается в повествование всего произведения, которое проецирует трансцендентный Врадж на земной город Пури. Для Кавикара Пури — отражение небесной Виндаваны, а окружение Кайтаньи в Пури — аналог окружения Кайтаньи.
Пури-вайшнавы превосходят всех остальных (mahattarāḥ, 16). Однако в строфах о парампаре Vṛndāvana представлена не как божественное место вечной лилы Кṛṣṇa, а как реальный североиндийский город, из-за чего связь между небесной обителью Кṛṣṇa и ее отражением, городом Пури, теряется. Фрагмент о парампаре, в отличие от повествования всего произведения, подчеркивает важность земной Vṛndāvana, которой Кавикара не придавал большого значения. И этот важнейший нюанс также дает повод усомниться в том, что десять строф, описывающих Гаудия-парампару, являются оригинальной частью «Гаура-гаура-гана» и что их автором является Кавикара.
Структурные особенности Gaura-gaṇoddeśa-dīpikā также указывают на интерполяцию фрагмента о paramparā. Если убрать из текста «цитаты» из Падма-пуры и десять строф о парампаре, логика повествования нисколько не нарушится. Текст остается абсолютно связным и гармоничным.
В строфе 20 описывается появление Kṛṣṇa, затем Кавикара (Kavikarṇapūra) переходит к описанию появления Радха (Rādhā). Далее, как бы пытаясь объединить Kṛṣṇa и Радху, в строфе 28 описывается появление Кайтаньи. Благодаря исключению интерполированных фрагментов (строфы о четырех сампрадайях и десяти строф о парампаре, восстанавливается тематическая последовательность контекста и текста).
В одной из строф фрагмента парампары говорится, что Мадхва получил kṛṣṇa-dīkṣā от Вьясы: vyāsāl labdha-kṛṣṇa-dīkṣo madhvācāryo mahā-yaśaḥ. Ни в одной из своих работ Мадхва не говорит об этом. Не утверждают этого и его последователи. Традиция Мадхвы — это śīkṣā- и sannyāsa-paramparā. В Мадхва-сампрадайе дикṣā — это элемент индивидуальной садханы или арканы, а не принцип продолжения или связи с сампрадайей, как утверждают североиндийские религиозные движения, которые возвели дикṣā в незыблемый принцип продолжения традиции.
Идея о том, что существует четыре истинные традиции вайшнавов, по меньшей мере, абсурдна. Традиции отличаются друг от друга в доктрине. У каждой из них своя концепция Бога. Если мы предположим, что эти школы одинаково истинны, тогда мы предположим существование нескольких Вайṣṇus и, как следствие, нескольких реальностей, в которых каждый из этих Вайṣṇus является единственным и неповторимым Верховным.
Следов существования концепции «четырех сампрадай» до XVI века не обнаружено. В работах Рамануджи, Мадхвы и их последователей концепция «четырех сампрадай» не встречается. Нет ее и в книгах Рупы, Санатаны и Дживы Госвами. В «Хари-бхакти-виласе» Санатана не приводит цитат из «Падма-пуры», хотя первые две виласы посвящены взаимоотношениям гуру и ученика, дикṣā и дикṣā-мантрам традиции Гаудия.
