Бесплодны ли дикṣā и дикṣā-мантры школы Кайтаньи? Действительно ли гаудия-вайшнавизм связан со школой Мадхвы? (Часть 4)
Дикṣā-мантры
Баладева Видьябхуṣaṇa (18 век) в своей «Прамея-ратнавали» 1.4 цитирует строфу, предположительно из «Падма-пуры», которая начинается словами: sampradāyavihīnā ye mantrāste viphalā matāḥ:«Мантры, [полученные] вне сампрадайи, бесплодны. Поэтому в Кали-югу появятся основатели четырех сампрадай: Шри, Брахма, Рудра и Санака, вайшнавы, очищающие землю».
Принципом продолжения сампрадайи является гуру-парампара — цепь ученической преемственности. Связующим звеном между гуру и учеником является дикṣā-мантра — мантра посвящения в учение/традицию.
Дикṣā-мантрой в гаудия-вайшнавизме является гопала-мантра. Согласно традиции Гаудия-вайшнавизма, гопала-мантра — это сампрадая-образующая дикṣā-мантра, получаемая по цепи ученической преемственности. Последователи Кайтаньи подразумевают, что гопала-мантра была получена от Кṛṣṇа через поколения к Мадхве, через учеников Мадхвы к Вьясатиртхе, жившему в XVI веке. Вьясатиртха был современником Кайтаньи (1447-1539). Далее, согласно традиции Кайтаньи, учеником Вьясатиртхи был Лакхмипати, который, в свою очередь, передал дикша-мантру и, соответственно, гопала-мантру Мадхавендре, который, как мы помним, согласно Виндаванадасе и «Кайтанья-бхагавате», был основателем бхакти-расы.
Бхактисиддханта Сарасвати объясняет позицию Мадхавендры Пури следующим образом: «Правила, касающиеся совершения преданного служения, дошли до нас через Лакхамипати Тиртху, представляющего Таттваваду. Однако чистые настроения преданности были впервые представлены миру Шрипадой Мадхавендрой Пури…» (Caitanya-caritāmṛta 1.9.10; 3.8.34).
Согласно Прабхупаде (комм. на КК 1.9.10), Мадхавендра принял санньясу в соответствии с принципами парампары, выбрав традицию Мадхвы. До него ритуальное поклонение, принятое в ученической преемственности Мадхвачарьи, состояло в основном из ритуалов, в которых почти не было любви к Богу. Мадхавендра первым ввел в эту традицию понятия супружеских любовных отношений с Кṛṣṇа.
Во-первых, слова Прабхупады «До него ритуальное поклонение, принятое в ученической преемственности Мадхвачарьи, состояло в основном из ритуалов, в которых почти не было любви к Богу» не соответствуют действительности. Бхакти занимает центральное место в учении и традиции Мадхвы.
Во-вторых, Мадхавендра Пури был не санньяси Мадхва-сампрадайи, а обычным санньяси Шара-сампрадайи. В Мадхва-сампрадае не так много санньяси, а списки санньяси существуют с самого основания школы Мадхвой в XIII веке. Мадхавендры Пури в этих списках нет. О нем также нет никаких легенд. Но человека, совершившего ритуальную и теологическую революцию («Мадхавендра первым ввел в эту традицию идею супружеских любовных отношений с Кṛṣṇa»), следовало бы вспомнить хотя бы в какой-то форме, хотя бы упомянув о нем, как это произошло, например, с Вадираджей Тиртхой — тоже современником Кайтаньи. Вадираджа на шесть лет старше Кайтаньи. Он изменил систему парьяйи с двух месяцев на два года, восстановил храм Кṛṣṇа в Удупи и т. д.
По сути, Мадхавендра Пури изменил учение Мадхвы, привнеся в эту традицию понятия супружеских любовных отношений с Кṛṣṇа, то есть мадхурья-расы и Радхи.
В учении Мадхвы есть знание о расе, но в несколько иной форме. Таким образом, у Мадхавендры не было причин учить мадхвайтов. Но идея супружеских любовных отношений с Kṛṣṇa не является и никогда не была учением Мадхвы. Кроме того, в Мадхва-сампрадайе никогда не было и нет божества по имени Радха. Оно считается народным божеством, а не śāstric божеством и не имеет никакого отношения к Таттваваде, и никогда не имело, и не имеет в Рамануджа-сампрадайе. А сама идея супружеских любовных отношений с Кṛṣṇa считается в Таттваваде ересью (apasiddhānta).
В этом вопросе гаудия-вайшнавы создают свою религию, приписывая учению и школе Мадхвы свои собственные взгляды, которых у школы Мадхвы никогда не было и нет.
Наконец, что особенно важно, в Мадхва-сампрадае нет дикṣā, в гаудия-самом смысле посвящения в школу и передачи гопала-мантры.
Дикṣā в мадхва-сампрадайе — это своего рода ритуальное благословение гуру на выполнение, например, пуджа. Если брахма собирается совершить pūjā божеству, он может пойти к своему наставнику или гуру (которого он считает своим гуру, а таких людей может быть несколько, и посвящение не требуется) и попросить его благословить его на праведный поступок. Гуру или кто-то авторитетный, взмахнув руками и произнеся несколько мантр, благословляет таким образом. Человек может получать несколько таких дикша в день в связи с какими-то событиями. Существует также ритуал tapta-mudrā-dhāraṇa, своего рода дикṣā, когда любой человек может попросить уважаемого paṇḍita или sannyāsī, когда организуются такие дни, нанести символы Viṣṇu на свою грудь и предплечья. Специальная железная печать с символом раскаляется на огне и выжигается на теле.
В Мадхва-сампрадайе не существует мантр «рот в рот» для того, чтобы стать учеником. Все, что есть, — это обряд упанаяны, который двиджи проходят в возрасте 7-8 лет и повторяют Гаятри каждый день. И такой человек может практиковать любое учение. Мадхва-сампрадая — это сообщество дваждырожденных, в основном брахманов и в меньшей степени кшатриев. Чтобы стать таттвавади, достаточно исповедовать идеалы Таттвавады и учения Мадхвы. Больше ничего. Существуют также таттвавади — выходцы из семей смарта-брахма, адвайтинов и т. д., которые изначально не были рождены в семье мадхва-брахма, но затем стали мадхваитами. Для этого им не нужно было принимать никаких обрядов и мантр дикши.
Наличие только трех сампрадай в первоначальной концепции «четырех сампрадай» и более поздних четырех сампрадай, среди которых не было школы Кайтаньи, а также упоминание Гаудия-сампрадайи как подсампрадайи Вишвары или Нимбарки, показывает, что статус школы Кайтаньи не такой, как описывается в проповедях и книгах. Мантры Гаудия-сампрадайи принимаются вне традиции Мадхвы, а значит, и вне авторитетной сампрадайи, согласно слоке из Падма-пуры, которая цитирует Баладеву Видьябхуṣaṇa.
Даже если предположить, что Гаудия-сампрадая возникла благодаря Мадхавендре Пури, который первым открыл бхакти-расу, то с точки зрения принципа парампары и шлок из Падма-пуры, получается, что Мадхавендра не имел парампары, изобрел мантру вне традиции и начал инициировать ею учеников.
Даже с точки зрения принципов парампары самой школы Кайтаньи, мантры гаудия-вайшнавизма бесплодны, то есть неработоспособны, а значит, практика неаутентична и мантры неаутентичны.
Главная парампара-образующая мантра Кайтанья-сампрадайи неаутентична и бесплодна, и не принесет плодов бхакти, потому что была получена от Мадхавендры Пури, который неясно, откуда ее взял, но точно не из традиции Мадхвы, то есть он взял ее вне сампрадайи, к которой причисляют себя гаудия-вайшнавы.
Лакхапати Тиртха, гуру Мадхавендры Пури, также не является таттвавади. В Мадхва-сампрадае того времени нет такого человека. Кем бы он ни был, его гопала-мантра также не работает и получена им вне Мадхва-сампрадайи, то есть вне авторитетной вайшнавской традиции.
Гуру-парампара школы Кайтаньи — это подделка. Достаточно одного аргумента, чтобы не вдаваться в дебри и хитросплетения традиции XVI века. Лучше показать это наглядно:
Создатели Гаудия-парампары не учли годы жизни личностей, включенных в парампару. Между Вьясатиртхой и Кайтаньей в парампаре есть еще три звена — три жизни: Лакхмипати, Мадхавендра-пури, Ишвара-пури. Годы жизни Мадхавендры — 1420-1490. Согласно традиции Гаудия-вайшнавов, Мадхавендра умер, когда Кайтанья был еще ребенком.
Кайтанья родился в 1486 году, а Вьясатиртха — в 1460 году (ум. 1539) — они современники, разница в возрасте всего 26 лет, и этот факт делает физически невозможным для парампары, представленной Гаудиями, доказать связь их школы с традицией Мадхвы, потому что невозможно, чтобы у сверстника Кайтаньи — Вьясатиртхи — был ученик (Лакхамипати), у которого потом был свой ученик (Мадхавендра), который, в свою очередь, прославился где-то за пределами школы Мадхвы и у которого были свои ученики, один из которых был дик-гуру Кайтаньи.
Мадхавендра умер, когда Кайтанья был еще ребенком. И сам Вьясатиртха был современником Кайтаньи. Как могут существовать три связи между Вьясатиртхой и Кайтаньей — три жизни, три личности? Это физически невозможно.
Кайтанья получил дикṣā из Īśvara Purī, когда ему было 17 лет = 1503 год. Предположим, что Мадхавендра получил дикṣā от Лакхмипати также в 17 лет = 1437, или даже в 10 лет = 1430 (для точности). В это время Вьясатиртха еще даже не родился, не говоря уже о том, что Лакṣмипати получил от него дикṣā, стал учеником, учился, а затем передал дикṣā Мадхавендре. Не противоречит лучшему и наиболее благоприятному расчету для гаудия-вайшнавов и самому неудобному для мадхвайтов.
В 16-17 лет = 1476-1477 гг. Вьясатиртха только что закончил традиционную школу и еще не был акарьей Мадхва-парампары. Примерно в этот период он стал санньяси и жил под руководством своего гуру, Брахмы Тиртхи, который умер в 1476 году. В 1478 году Вьясатиртха стал представлять парампару своего гуру и отправился учиться в Канчи. После многих лет обучения в Канчи Вьясатиртха отправился в Мулбагал в Шрипадараджу и оставался там в течение 6 лет.
Даже если мы сократим «много лет» в Канчи до 5, хотя, вероятно, это было больше, он провел в Канчи до 1483 года, после чего еще шесть лет провел в Мулбагале. Итого: 1489 год.
Там он возглавил один из махадх школы Мадхвы. Мадхавендра умер в 1490 году. А до Мадхавендры был еще Лакхмипати. И все же Вьясатиртха был современником Кайтаньи. Как могут три жизни трех людей уместиться между двумя современниками?
Когда я говорю о школе Мадхвы, используя слова «мастер»/»гуру» в контексте парампары, я имею в виду не дикшу, а посвящение в санньясу, что является совсем другой историей. Возможно, у Вьясатиртхи и были ученики, но не в гаудия-сакральном смысле через дикṣā с помощью гопала-мантры.
Между Вьясатиртхой и Кайтаньей, если бы парампара была верной и мы не знали, что Мадхавендра умер, когда Кайтанья был ребенком, было бы трудно что-либо утверждать, но у нас есть события и описания жизни из гаудия-источников, которые доказывают, что парампара школы Кайтаньи — подделка.
Если парампара фальшивая, мантра фальшивая и неаутентичная, может ли все остальное быть, так сказать, рабочим авторитетом, когда сами последователи Кайтаньи настаивают на следовании парампаре и дикше?
В гаудия-вайшнавской литературе не говорится о том, что сам Кайтанья знал о Вьясатиртхе. Создается впечатление, что он вообще ничего не знал. Нигде нет даже намека на то, что Кайтанья хотя бы слышал о Вьясатиртхе. Хотя Вьясатиртха был довольно известной личностью в кругах интеллектуалов и ведущих храмах того времени, в Канчи, Тирупати, Виджаянагаре и т. д., где он был главным священником и одним из царских советников по вопросам śāstras и дхармы.
Как можно поместить в парампару между Вьясатиртхой и Кайтаньей трех человек, которые стали звеньями преемственности и умерли к моменту рождения и детства Кайтаньи, хотя Вьясатиртха и Кайтанья жили в одно и то же время?
В гаудия-вайшнавизме традиционно принято вести парампару, а точнее, продолжать ее после смерти своего гуру. Если Лакхамипати и Мадхавендра умерли, то как Вьясатиртха может быть одного возраста с Кайтаньей, если принять Гаудия-парампару за чистую монету?
Важно знать, что в Таттваваде не так много санньяси. Санньяса не раздается направо и налево. Если человек принимает санньясу, он живет в махараме. Все его знают. Он может не возглавлять махараджу до тех пор, пока не умрет предыдущий санньяси-ачарья . Всех санньяси пересчитали, но дикха нет. Так как же Лакṣмипати мог стать санньясой-преемником Вьясатиртхи, если в период 1539 года ни в одной мадхва-махарадже не было санньяси по имени Лакṣмипати?
Есть и другие веские аргументы в пользу того, что гуру-парампара Кайтаньи является подделкой позднего периода и что школа Кайтаньи не является частью Мадхва-сампрадайи и никогда ею не была, а потому является неаутентичной и не имеет корней (сампрадайя-без).
Кайтанья в Кайтанья-каритаме 2.9.245-276 проводит различие между гаудия-вайшнавами и последователями Мадхвы (таттвавадитами): «Затем Кайтанья Махапрабху прибыл в Упи, место Мадхвачарьи, где жили философы, известные как Таттвавадисы». «До сих пор последователи Мадхвачарьи, известные как Таттвавади, поклоняются этому Божеству». «Когда Таттвавади Ваиṣṇавы впервые увидели Шри Кайтанью Махапрабху, они посчитали Его мадьявади-санньяси». «Шри Кайтанья Махапрабху мог понять, что таттвавади очень гордятся своим вайшнавизмом». «Главный ачарья общины Таттвавады был очень сведущ в богооткровенных писаниях».
В Caitanya-caritāmṛta 2.9.276-277 Кайтанья дважды говорит Своему оппоненту «твоя сампрадая» (tomāra sampradāye). Не является ли сама идея диспута Кайтаньи с последователями Мадхвы, описанного в «Кайтанья-каритаме», открытым идеологическим противостоянием?
Все вышесказанное и приведенные примеры указывают на то, что Кайтанья не ассоциировал себя с Мадхва-сампрадаей ни доктринально, ни формально.
«Я видел много вайшнавов [на юге], но все они поклоняются Нарайе; среди них были и таттвавадиты, но они точно такие же, их философия несовершенна. Другие поклонялись Сиве. Большое количество еретиков. Но, Сарвабхаума, только взгляды Раманандарайи по-настоящему интересны мне» (Caitanya-chandrodaya-nāṭaka, 8).
Дикṣā-мантра была получена гаудиями не только вне авторитетной сампрадайи, но даже вне какой-либо сампрадайи, и неясно, как она стала дикṣā-мантрой целой школы. В конце концов, кто-то должен был спросить Мадхавендру о том, кто он и откуда, кроме того, что он адвайта-санньяси. Почему же тогда у адвайта-санньяси нет адвайта-дикṣā или дикṣā-мантры и нормально ли, что ни одна школа в то время не имела такой дикṣā-мантры, как у Гаудия-санньяси?
Дикṣā школы Гауḍīya бесплодна, и дикṣā-мантра не приносит плодов. Она не работает и, очевидно, не приведет к Kṛṣṇa. Сам Кṛṣṇa подчеркивает важность гуру-парампары в Гите. Сколько бы вы ни повторяли, толку от этого не будет. Цитата из Падма-пуры подтверждает это.
