Какую роль в возрождении Валлабхой традиции Вишнусвами играет Билвамангала и кто он вообще такой? Гададхара Бхатта ждал этого вопроса. В начале третьей главы, задолго до появления Билвамангалы во сне Валлабхи, Гададхара говорит, что Билвамангала, в действительности, — это три разных человека. Один жил в Каши, став в последующей жизни поэтом Джаядевой. Этот Билвамангала, пишет Гададхара, стал известен своей связью с куртизанкой Падмавати, ча- сто называемой Чинтамани. Второй Билвамангала родом из Ориссы, автор «Аштоттара-шлока-санкхья-атмака-стотры». И, наконец, самый важный Билвамангала, ставший значитель- ной фигурой Движения бхакти на севере Индии в XVI веке. Все три Билвамангалы играют важную роль в отношениях Юга и Севера (Hawley 2011: 163–167). Орисский Билвамангала (№ 2) помещен в г. Пури для на- поминания о споре Мадхвы с Джаганнатхой, верховным бо- жеством этого города. Философское верховенство учения Мадхвы над великой династией Виджаянагара вот-вот будет «передано» Валлабхе. Сначала Джаганнатха настаивает на своей верховной власти над г. Пури и его округой (кшетрой). Однако Мадхва заставляет Джаганнатху признать, что роль г. Пури (своего рода азиатского Ватикана) заметно ослабла и в настоящий момент новой спасительной обителью явля- ются четыре сампрадаи. Спасение можно найти, став членом одной из них. Джаганнатха соглашается с Мадхвой и раскры- вает суть понятия «вайшнав» — адепт одной из четырех сам- прадай. Четыре сампрадаи образуют «четверичную» крепость (обитель), затмевающую ранние модели, в которых добро- детели сатья-юги сохраняют свой первозданный вид только в избранных местах. Четыре сампрадаи формируют новый образ того, что сегодня можно считать сатья-югой. Роль, отведенная Гададхарой Билвамангале, позволяет понять некоторые нюансы общества, в котором развивалась сампрадая Валлабхи (пушти-марг). Лилашука Билвамангала был автором «Кришна-карнамриты», произведения, популяр- ного на юге Индии в конце XIV века. Самое раннее упомина- ние «Кришна-карнамриты» можно найти в «Мадхуравиджае» Гангадеви (1367 г.), работе жены царя Кампаны, победив- шего султана Мадурая (Hawley 2011: 179). Из «Чайтанья- чаритамриты» 2.1.120 и 2.9.309 известно, что наряду с «Брахма-самхитой» Чайтанья высоко ценил и «Кришна- карнамриту», которая ассоциировалась у гаудий с элитарно- стью и царской властью (2.9.325, 3.15.27). Раманандарая чи- тал вслух и обсуждал содержание «Кришна-карнамриты» с Чайтаньей. Может ли Гададхара использовать популярную в гаудийских кругах «Кришна-карнамриту» для усиления роли Билвамангалы в «Сампрадая-прадипе»? Причиной акцентирования внимания на четырех сампра- даях в «Сампрадая-прадипе» могут быть и внутрисампрадай- ные трения. Гададхара в первую очередь валлабхит и не мог не реагировать на присутствие последователей Чайтаньи во Вриндаване, где Гададхара проживал. Развитие чайтанья- сампрадаи как раз пришлось на время написания «Сампрадая- прадипы» 1553 г. В середине XVI в. обе группировки пыта- лись заполучить контроль над храмом Говардхананатхи. Известны события, когда валлабхиты силой выдворяли «бен- гальцев» из храма. Могольские документы свидетельствуют о прочных позициях последователей Чайтаньи во Вриндаване тех лет, а вот валлабхитское влияние, напротив, было весьма слабым. Возможно, по этой причине Рупа Госвамин, патриарх гаудийского сообщества, не стеснялся открыто и с уваже- нием отзываться о Валлабхе, признавая сходство собствен- ных убеждений с учением Валлабхи (богословы, стоявшие во главе этих двух сообществ, часто объясняли тексты схожим образом). Положению Рупы это никак не угрожало. Рупа пря- мо говорит о сходстве своих представлений о ваидхи-бхакти с концепцией «марьяда-марги» Валлабхи. Также Рупа говорит о сходстве своей концепции «рагануга-бхакти» с концепцией Валлабхи «пушти-марга». Однако ничего подобного мы не обнаруживаем ни в работах Валлабхи, ни у его последовате- лей. Валлабхиты были в большей степени нетерпимы к куль- там-конкурентам, даже если их интерпретация текстов оказы- валась схожей с интерпретацией других школ, как, например, в случае с последователями Чайтаньи. К тому времени, как Кришнадас Кавираджа написал «Чайтанья-чаритамриту», образ Валлабхи гаудиями был явно подпорчен. В мадхья- лиле Валлабха еще описан в лестных тонах (2.19.62–91), но в конце книги (3.7.15; 3.7.134) Кришнадас меняет лестный тон на откровенные оскорбления Валлабхи (Hawley 2011: 179). По мнению Гададхары, Билвамангала предопределил для Валлабхи выдающееся положение среди основателей четырех сампрадай. Но и о Чайтанье Гададхара не забыл, назвав его всего лишь лидером подсампрадаи (upasampradāy) в тради- ции Вишнусвами, адептом которой является сам Гададхара (понимая под сампрадаей Валлабхи продолжение тради- ции Вишнусвами). Гададхара пошел даже дальше и объя- вил Валлабху самим Кришной (4.55), а честь провозгласить Валлабху «сыном Деваки в человеческом обличье» выпала Чайтанье. Бхатт утверждает, что Валлабха несколько раз описывает себя именно в таких выражениях: «Субодхини» 1.1.1.5; «Таттва-артхадипа- нибандха» введ., стих 3; «Анубхашья» 2.2.26. Та же идея пронизывает всю «Валлабха-дигвиджаю» (Hawley 2011: 178). Проблема датировки «Сампрадая-прадипы» «Сампрадая-прадипа» написана, как указано в самом произведении, в VS 1610 (1553 г. или, возможно, в 1554г.). В предисловии к своему изданию «Сампрадая-прадипы» Кантхамани Шастри упоминает четыре манускрипта этого произведения, два из которых датированы 1714 г. и 1722 г. (находятся в библиотеке валлабха-сампрадаи г. Канкараули). Третий манускрипт датирован 1704 г., но содержит только четвертую главу произведения. Четвертый манускрипт да- тирован 1682 г. и является самым ранним манускриптом «Сампрадая-прадипы» из имеющихся на сегодняшний день. Самое раннее упоминание «Сампрадая-прадипы» встре- чается в комментарии Шриши Бхатты к «Джалабхеде» Валлабхи. Но работа Ш. Бхатты не может быть старше XVIII в. Как видим, самая ранняя сохранившаяся копия «Сампрадая- прадипы» отстает от упоминания Ш. Бхаттой не более чем на полвека (Hawley 2011: 171–172).