«Падма Пурана» Концепция «четырёх сампрадай» затрагивается ещё в одном источнике XVI века — сочинении «Гаура Ганоддеша Дипике» Кавикарнапуры, поэта, драматурга и последователя Чайтаньи. Датой создания произведения считается 1576 год. «Гаура Ганоддеша Дипика» старше самых ранних сочинений последователей Рамананды, в которых упоминается концепция «четырёх сампрадай», — «Бхактамалы» Набхадасы и «Пипа Парчаи» Анандадасы. Кавикарнапура родился в 1524 году, за десять лет до смерти Чайтаньи. «Гаура Ганоддеша Дипика» состоит из 220 строф (в зависимости от рукописи). Большинство строф (шлок) довольно короткие. Иногда встречаются более длинные, а некоторые представляют собой цитаты из других сочинений. Концепция «четырёх сампрадай» упоминается в строфе 21. Более конкретно, в этой строфе говорится о существовании четырёх вайшнавских сампрадай, как это утверждает «Падма Пурана»:

prādurbhūtāḥ kaliyuge catvāraḥ sāmpradāyikaḥ śrī-brahma-rudra-sanakāḥ pādme yathā smṛtāḥ ataḥ kalau bhaviṣyanti catvāraḥ sampradāyinaḥ śrī-brahma-rudra-sanakā vaiṣṇavāḥ kṣitipāvanaḥ

В эпоху кали появятся четыре сампрадаи — шри, брахма, рудра и санака, — так говорится в “Падма Пуране”. “В кали появятся четыре основателя: Шри, Брахма, Рудра и Санака — вайшнавы, очищающие землю”.

Похожий фрагмент, также приписываемый «Падма-пуране», приводит Баладева Видьябхушана (XVIII век) в «Прамея Ратнавали» 1.4:

sampradāyavihīnā ye mantrāste viphalā matāḥ

ataḥ kalau bhaviṣyanti catvāraḥ sampradāyinaḥ

śrī-brahma-rudra-sanakā vaiṣṇavāḥ kṣitipāvanāḥ

catvāraste kalau bhāvyā hyutkale puruṣottamāt

rāmānujaṃ śrīḥ svīcakre madhvācāryaṃ caturmukhaḥ

śrī-viṣṇu-svāminaṃ rudro nimbādityam catuhsanaḥ

«Мантры, полученные вне сампрадаи, считаются бесплодными, поэтому в кали югу появятся основатели четырёх сампрадай — Шри, Брахма, Рудра и Санака, — вайшнавы, очищающие землю. В кали югу они появятся в Уткале Пурушоттамы (КБ — Орисса). Шри избрала Рамануджу, Брахма избрал Мадхвачарью, Рудра избрал Вишнусвами, а четверо [Кумаров] избрали Нимбадитью».

Что не так с цитатами? 1. Цитата из «Гаура Ганоддеша Дипики» Кавикарнапуры отличается от цитаты из «Прамея Ратнавали» Баладевы. У них есть только одно общее предложение: ataḥ kalau bhaviṣyanti catvāraḥ sampradāyinaḥ śrī-brahma-rudra-sanakā vaiṣṇavāḥ kṣitipāvanāḥ «В эпоху кали появятся четыре сампрадаи. Шри, Брахма, Рудра и Санака, — вайшнавы, очищающие землю». Ни мантры, ни основатели, ни места происхождения традиций не упоминаются в цитате из «Гаура Ганоддеша Дипики». 2. Цитаты отсутствуют во всех известных изданиях «Падма Пураны». Однако по сравнению с другими проблемами отсутствие этих фрагментов в известных нам изданиях не является самым серьёзным аргументом, поскольку со временем некоторые пураны действительно исчезли или их текст и содержание сильно изменили. 3. Сама идея одновременной истинности всех учений выглядит странно. Мадхваиты считают эти цитаты и саму концепцию «четырёх сампрадай» вымыслом и фантазией. Цитаты создают впечатление, будто различные школы веданты, с момента своего возникновения и до сегодняшнего дня спорящие о правильном толковании шрути, одинаково истинны и авторитетны, несмотря на фундаментальные расхождения. Это напоминает идею нью эйдж о том, что все пути ведут к одному и тому же, что на самом деле противоречит как вайшнавизму Чайтаньи, так и вайшнавизму Мадхвы. 4. В цитате из «Прамея Ратнавали» в качестве места происхождения традиций указывается Орисса (hyutkale puruṣottamāt). В «Мани Манджари» Нараяна Пандитачарья утверждает, что гуру парампара Мадхвы восходит к преемственности санакадинов. В те времена санакадины подвергались гонениям со стороны последователей доминировавшей тогда доктрины и школы Шанкары. Из-за преследований санакадины были вынуждены многократно переселяться. Из Северной Индии их путь пролегал через Ориссу, Андхру и другие области в Карнатаку, где они обосновались в районе Удупи. Путь в Удупи проходит через множество земель и селений, и Орисса — лишь один из промежуточных пунктов. Мадхвачарья родился в Тулунаду, на противоположном от Ориссы побережье Индии, недалеко от Удупи. Что касается места возникновения сампрадаи и учения Мадхвы, то они определённо возникли не в Ориссе. Мадхва никогда не был в Ориссе, не говоря уже о формировании и провозглашении там своего учения. 5. Название школы Мадхвы «брахма сампрадаей» не встречается ни в сочинениях самого Мадхвы и его последователей, ни у их оппонентов. Всё указывает на то, что это название появилось вместе с концепцией «четырёх сампрадай» в XVI или XVIII веке на севере Индии. Сам Мадхва также не выделял Брахму таким образом, чтобы между ними можно было хотя бы формально установить связь. 6. Приведённые выше «цитаты» утверждают, что сыновья Брахмы во главе с Санакой (санакадины) считаются основателями сампрадаи Нимбарки, называемой в Северной Индии санака-сампрадаей. Однако в «Гаура Ганоддеша Дипике» Кавикарнапура представляет сыновей Брахмы четырьмя спутниками Чайтаньи в Пури — Кашинатхой, Локанатхой, Шринатхой и Раманатхой — и не связывает их с основанием сампрадаи Нимбарки, вопреки североиндийской традиции. 7. В своём комментарии к «Бхагавата Пуране» 4.22.4 Бхактиведанта Свами Прабхупада утверждает, что четыре Кумара являются духовными учителями одной из вайшнавских сампрадай:

Четыре Кумара являются духовными учителями в линии парампары вайшнавской сампрадаи. Из четырёх сампрадай, а именно брахма-сампрадаи, шри-сампрадаи, кумара-сампрадаи и рудра-сампрадаи, линия духовных учителей, известная как кумара-сампрадая, восходит к четырём Кумарам.

Прабхупада отделяет Брахма-сампрадаю от Кумара-сампрадаи, то есть Санака-сампрадаи, в отличие от школы Мадхвы, которая утверждает, что её сампрадая происходит от Кумаров. Утверждение о том, что Брахма избрал Мадхву основателем сампрадаи Мадхвы, как это утверждают «цитаты», в самой сампрадае Мадхвы не подтверждают и никаких преданий об этом не существует. В 2014–2015 гг. я брал интервью у пандитов школы Мадхвы, включая ведущего ачарью этой школы — Баннадже Говиндачарью. Все они единодушно заявили, что название Брахма-сампрадая не имеет никакого отношения к сампрадае Мадхвы и не встречается в сочинениях ачарьев этой традиции. Помимо концепции «четырёх сампрадай», в «Гаура Ганоддеша Дипике» имеется фрагмент (22), состоящий из десяти строф (нумерация в данном случае несущественна), в котором описывается гуру парампара школы Чайтаньи, где Мадхва и его последователи представлены как звенья этой преемственности. Этот фрагмент о парампаре явно не вписывается в общий нарратив произведения, которое проецирует трансцендентный Врадж на земной город Пури. Для Кавикарнапуры Пури является отражением небесного Вриндавана, а окружение Чайтаньи в Пури — аналогом окружения Кришны. Вайшнавы Пури превосходят всех остальных (mahattarāḥ, 16). Однако в строфах о парампаре Вриндаван представлен не как божественное место вечной лилы Кришны, а как реальный североиндийский город, вследствие чего утрачивается связь между небесной обителью Кришны и её отражением — городом Пури. Фрагмент о парампаре, в отличие от общего нарратива произведения, подчёркивает значение земного Вриндавана, которому Кавикарнапура не придавал большого значения. Этот существенный нюанс также даёт основание сомневаться в том, что десять строф, описывающих линию преемственности школы Чайтаньи, являются подлинной частью «Гаура Ганоддеша Дипики» и что их автором был Кавикарнапура. Структурные особенности «Гаура Ганоддеша Дипики» также указывают на интерполяцию фрагмента о парампаре. Если удалить из текста «цитаты» из «Падма Пураны» и десять строф о парампаре, логика повествования вообще не нарушится. Текст остаётся цельным и гармоничным. В строфе 20 описывается явление Кришны, затем Кавикарнапура переходит к описанию явления Радхи. Далее, словно стремясь соединить Кришну и Радху, в строфе 28 описывается явление Чайтаньи. При исключении подозрительных фрагментов (строфы о четырёх сампрадаях и десяти строф о парампаре) тематическая последовательность контекста и текста полностью восстанавливается. В одной из строф фрагмента о парампаре говорится, что Мадхва получил кришна дикшу от Вьясы: vyāsāl labdha-kṛṣṇa-dīkṣo madhvācāryo mahā-yaśaḥ. Ни в одном из своих сочинений Мадхва об этом не говорит, как и его последователи. Традиция Мадхвы является шикша и санньяса парампарой, а дикша — всего лишь элемент индивидуальной садханы или арчаны, а не принцип преемственности или связи с сампрадаей, как это проповедуют североиндийские религиозные течения, возведшие дикшу в неизменный принцип продолжения традиции. Идея о существовании четырёх истинных вайшнавских традиций по меньшей мере абсурдна. Эти традиции различаются по доктрине, каждая из них имеет собственное представление о боге. Если предположить, что все эти школы одинаково истинны, то придётся допустить существование нескольких Вишну и, как следствие, нескольких реальностей, в каждой из которых свой Вишну является единственным верховным богом. Никаких следов существования концепции «четырёх сампрадай» до XVI века не обнаружено. В сочинениях Рамануджи, Мадхвы и их последователей концепция не встречается. Она отсутствует и в трудах Рупы Госвами, Санатаны Госвами и Дживы Госвами. В «Хари Бхакти Виласе» Санатана не цитирует «Падма Пурану», хотя первые две виласы посвящены взаимоотношениям гуру и ученика, дикше и дикша мантрам традиции Чайтаньи.