Дикша мантры Баладева Видьябхушана (ум. 1793 г.) в «Прамея Ратнавали» 1.4 цитирует, якобы, «Падма Пурану»:

sampradāyavihīnā ye mantrāste viphalā matāḥ

Мантры, [полученные] вне сампрадаи, считаются бесплодными, поэтому в век кали появятся основатели четырёх сампрадай: Шри, Брахма, Рудра и Санака — вайшнавы, очищающие землю.

Принцип продолжения традиции — это цепь ученической преемственности. Связующим звеном между учителем и учеником считается дикша мантра — мантра посвящения в традицию. Дикша мантрой в традиции Чайтаньи считается гопала мантра; она формирует сампрадаю; её передают по цепи ученической преемственности. Подразумевается, что гопала мантру получили от Кришны и через поколения она дошла до Мадхвачарьи, затем через учеников Мадхвачарьи, — к Вьясатиртхе, который жил в 16-м веке и был современником Чайтаньи (1447–1539). Согласно традиции Чайтаньи, учеником Вьясатиртхи был Лакшмипати Тиртха, который, в свою очередь, передал дикша мантру, а значит — гопала мантру, Мадхавендре Пури. Согласно «Чайтанья Бхагавате», Мадхавендра Пури был основателем бхакти расы. Бхактисиддханта Сарасвати объясняет положение Мадхавендры Пури следующим образом («Чайтанья Чаритамрита» 1.9.10 и 3.8.34):

Правила исполнения преданного служения дошли до нас через Лакшмипати Тиртху, представлявшего таттваваду. Однако чистые настроения преданности впервые были явлены миру Шрипадой Мадхавендрой Пури…

В комментарии к ЧЧ 1.9.10 Прабхупада пишет:

Шри Мадхавендра Пури, также известный под именем Шри Мадхава Пури, принадлежал к парампаре, идущей от Мадхвачарьи, и был знаменитым санньяси. Шри Чайтанья Махапрабху стоит третьим в цепи преемников после Шри Мадхавендры Пури. Ритуальное поклонение, принятое в ученической преемственности Мадхвачарьи, состояло в основном из обрядов, при почти полном отсутствии любви к Богу. Шри Мадхавендра Пури был первым в цепи этой преемственности, кто проявил признаки любви к Богу.

Во-первых, слова Прабхупады «Ритуальное поклонение, принятое в ученической преемственности Мадхвачарьи, состояло в основном из обрядов, при почти полном отсутствии любви к Богу.» не соответствуют действительности. Бхакти является центральной частью учения и традиции Мадхвы. Во-вторых, Мадхавендра Пури не был санньяси сампрадаи Мадхвы, но был представителем и санньяси сампрадаи Шанкары. В традиции Мадхвы санньясинов мало. В каждом матхе есть списки санньясинов матха с момента основания традиции Мадхвой в 13-м веке. Мадхавендра Пури в этих списках не значится. В школе Мадхвы о Мадхавендре никто никогда не слышал и легенд о нём тоже нет. Но это мелочи по сравнению с заявлением о, по сути, богословской революции, которую Мадхавендра Пури, якобы, произвёл, введя в традицию Мадхвы учение о супружеской любви к Кришне, учение о мадхурья расе и о Радхе. Это ведь изменение учения Мадхвы. И при этом при всём никто, ни один человек в школе Мадхвы, за 400 лет ни одним словом не обмолвился об этом и не упоминает имя такого великого богослова как Мадхавендра Пури! А ведь изменение учения основателя, введение новых богословских положений, а ещё и личность Мадхавендры, который «был первым в цепи этой преемственности, кто проявил признаки любви к Богу.» должны были запомниться в традиции хоть чем-то, хоть как-то, хотя бы в какой-то форме! А кто в традиции Мадхвы засвидетельствовал или сообщил о том, что «Шри Мадхавендра Пури был первым в цепи этой преемственности, кто проявил признаки любви к Богу»? Откуда Прабхупада и Бхактисиддханта Сарасвати об этом узнали? Как представители школы Чайтаньи могут объяснить, почему богословов и новаторов в традиции Мадхвы в течении 700 лет помнят и чтут, а новатора Мадхавендру за 400 лет успели забыть? В 16-м веке организационную революцию в традиции Мадхвы в Удупи совершил, например, Вадираджа Тиртха. Вадираджа на шесть лет старше Чайтаньи. Он, например, изменил систему поклонения в храме Кришны и перестроил храм. О нём помнят, хотя учение он не менял. В учении Мадхвы есть положения о расе, но в несколько иной форме. Поэтому у Мадхавендры не было оснований учить мадхваитов. Идея же супружеской любви к Кришне не является и никогда не была учением Мадхвы. Кроме того, в школе Мадхвы никогда не было и нет божества по имени Радха. Она считается народным, а не шастрическим божеством и не имеет никакого отношения к школе Мадхвы и никогда не имела, равно как и в сампрадае Рамануджи. Сама идея супружеской любви к Кришне считается в таттваваде ересью (апасиддхантой). В этом вопросе последователи Чайтаньи выстраивают свою религию, приписывая учению и школе Мадхвы собственные взгляды, которых у школы Мадхвы никогда не было и нет. Наконец, и это наиболее важно, в традиции Мадхвы нет дикши, как посвящения в традицию и нет гопала мантры. В традиции Мадхвы дикша — это вид ритуального благословения учителем или наставником на совершение, например, поклонения. Если брахман собирается провести пуджу божеству, он может обратиться к своему наставнику или учителю (которого он считает своим учителем; таких лиц может быть несколько, и никакой инициации не требуется) и попросить благословение на праведное деяние. Учитель или иное авторитетное лицо, совершив жесты руками и произнеся некоторые мантры, таким образом благословляет. Человек может получать несколько таких дикш в день по разным поводам. Существует также ритуал тапта мудра дхараны, своего рода дикши, когда любой желающий может попросить у уважаемого пандита или санньяси в специально отведённые дни нанести символы Вишну на грудь и предплечья. Специальную железную печать с символом нагревают в огне и прижигают к телу (это не больно). В традиции Мадхвы нет дикша мантр для становления учеником. Есть лишь обряд упанаяны, который дваждырождённые проходят в возрасте 7–8 лет и после чего ежедневно повторяют гаятри. И любой доктринальный путь может практиковаться таким человеком. Традиция Мадхвы — это община дваждырождённых, преимущественно брахманов и в меньшей степени кшатриев. Чтобы стать таттвавади, достаточно исповедовать идеалы таттвавады и учение Мадхвы. Ничего более. Существуют также таттвавади из семей смарта брахманов, адвайтинов и т. п., которые не родились в мадхва брахманских семьях, но впоследствии стали мадхваитами. Для этого им не требовалось получать какие-либо дикши или мантры. Наличие лишь трёх сампрадай в первоначальной концепции «четырёх сампрадай» и позднее четырёх сампрадай, среди которых школы Чайтаньи не было, а также упоминание школы Чайтаньи как подсампрадаи Вишнусвами или Нимбарки, показывает, что статус школы Чайтаньи не соответствует тому, как он описывается в проповедях и книгах этой традиции. Мантры сампрадаи Чайтаньи получены вне традиции Мадхвы и, следовательно, вне авторитетной сампрадаи, согласно шлоке «Падма Пураны», приводимой Баладевой Видьябхушаной. Даже если предположить, что традиция Чайтаньи берёт начало от Мадхавендры Пури, первого, кто явил бхакти расу, то с точки зрения принципа парампары и шлок «Падма Пураны» получается, что у Мадхавендры Пури не было парампары, он изобрёл или откуда-то взял мантру и начал посвящать ею в ученики. Даже с точки зрения принципов парампары самой школы Чайтаньи, мантры гаудия вайшнавизма — бесплодны, то есть не работают, и, следовательно, практика не имеет действенной силы, а мантры неаутентичны. Основная мантра, формирующая традицию Чайтаньи — неаутентична и бесплодна, и не может принести плоды бхакти, поскольку она получена от Мадхавендры Пури. А вот откуда он её взял — вопрос остаётся открытым, но совершенно ясно, что не в традиции Мадхвы. Получается, что Мадхавендра Пури получил мантру вне сампрадаи, с которой часть последователей Чайтаньи себя отождествляет. Лакшмипати Тиртха, гуру Мадхавендры Пури, также не был последователем Мадхвы. В традиции Мадхвы того времени отсутствует санньяси с именем Лакшмипати Тиртха. Кем бы он ни был, его гопала мантра также недейственна и получена им вне сампрадаи Мадхвы, то есть вне авторитетной вайшнавской традиции. Гуру парампара школы Чайтаньи, звеньями которой представляют Мадхву и Вьясатиртху, — это фикция. Достаточно одного аргумента, не углубляясь в лабиринты и тонкости традиции 16-го века. Лучше показать это наглядно. Создатели парампары школы Чайтаньи не учли годы жизни личностей, включённых в парампару. Между Вьясатиртхой и Чайтаньей в парампаре присутствуют ещё три звена — три жизни: Лакшмипати Тиртха, Мадхавендра Пури, Ишвара Пури. Годы жизни Мадхавендры — 1420–1490. Традиция говорит, что Мадхавендра умер, когда Чайтанья был ребёнком. Чайтанья родился в 1486 году, а Вьясатиртха — в 1460 (ум. 1539). Они современники, разница в возрасте всего 26 лет. Этот факт делает физически невозможным утверждение, что представленная последователями Чайтаньи парампара доказывает связь их школы с традицией Мадхвы, поскольку невозможно, чтобы ровесник Чайтаньи — Вьясатиртха — имел ученика (Лакшмипати), у которого затем был свой ученик (Мадхавендра), который, в свою очередь, стал известен где-то за пределами школы Мадхвы и имел собственных учеников, один из которых стал инициирующим учителем Чайтаньи. Мадхавендра умер, когда Чайтанья был ребёнком. А сам Вьясатиртха был современником Чайтаньи. Как между Вьясатиртхой и Чайтаньей могут находиться три звена — три жизни, три личности? Это физически невозможно. Чайтанья получил дикшу от Ишвары Пури в 17 лет (1503 г.). Предположим, что Мадхавендра получил дикшу от Лакшмипати также в 17 лет — в 1437 году, или даже в 10 лет — в 1430 году (для точности). В это время Вьясатиртха ещё не родился, не говоря уже о том, чтобы Лакшмипати получил от него дикшу, стал учеником, прошёл обучение и затем передал дикшу Мадхавендре. Это не сходится даже при самых благоприятных расчётах для последователей Чайтаньи и самых неблагоприятных для мадхваитов. В 1476–1477 годах Вьясатиртха только закончил традиционное обучение и ещё не был ачарьей одной из парампар школы Мадхвы. Примерно в этот период он принял санньясу и жил под руководством своего гуру Брахманья Тиртхи, который умер в 1476 году. В 1478 году Вьясатиртха начал представлять парампару своего учителя и отправился в Канчи учиться. После многих лет учёбы в Канчи Вьясатиртха отправился в Мулбагал к Шрипадарадже и пробыл там шесть лет. Даже если сократить «многие годы» в Канчи до пяти, хотя, вероятно, их было больше, он оставался в Канчи до 1483 года, после чего провёл ещё шесть лет в Мулбагале. Итого — 1489 год. Там он возглавил один из матхов школы Мадхвы. Мадхавендра умер в 1490 году. А до Мадхавендры ещё должен был быть Лакшмипати. И при этом Вьясатиртха был современником Чайтаньи. Как три жизни трёх лиц могут уместиться между двумя современниками? Когда я говорю о школе Мадхвы, используя слова «наставник» или «гуру» в контексте парампары, я не имею в виду дикшу, но посвящение в санньясу, что является отдельной темой. У Вьясатиртхи могли быть ученики, но не в том смысле, как это представляют себе последователи Чайтаньи — через дикшу с гопала мантрой. Между Вьясатиртхой и Чайтаньей, если бы парампара была корректной и если бы мы не знали, что Мадхавендра умер, когда Чайтанья был ребёнком, было бы трудно утверждать что-либо, но у нас есть события и традиционные описания авторов школы Чайтаньи. И именно эти события и источники доказывают фиктивность парампары школы Чайтаньи. Если парампара фиктивна, мантра получена вне сампрадаи, может ли всё остальное быть действенным и авторитетным, если сами последователи Чайтаньи настаивают на строгом следовании парампаре и дикше? Читая гаудия вайшнавскую литературу, складывается впечатление, что сам Чайтанья не знал о существовании Вьясатиртхи. Нигде нет даже намёка на то, что Чайтанья хотя бы слышал о нём. При том что Вьясатиртха был весьма известной фигурой в кругах интеллектуалов и в знаменитых храмах своего времени — в Канчи, Тирупати, Виджаянагаре и т. д., где он был одним из главных жрецов и советников царя. Как три человека, ставшие звеньями преемственности и умершие ко времени рождения и детства Чайтаньи, могли быть помещены в парампару между Вьясатиртхой и Чайтаньей, если Вьясатиртха и Чайтанья жили одновременно? В гаудия вайшнавизме традиционно принято вести или, точнее, продолжать парампару после смерти своего гуру. Если Лакшмипати и Мадхавендра умерли, как Вьясатиртха мог быть ровесником Чайтаньи, если принимать гаудия парампару за чистую монету? В традиции Мадхвы принятие санньясы — мероприятие нетривиальное. Самих санньяси очень мало. Санньясу не раздают направо и налево. Если человек принимает санньясу, то он живёт в матхе. Его все знают. Он может не возглавлять матх до смерти предыдущего санньяси-ачарьи. Все санньяси учтены. Дикши не существует. Как же Лакшмипати мог стать санньяса-преемником Вьясатиртхи, если в матхах традиции Мадхвы периода до 1539 года не было санньяси по имени Лакшмипати? Существуют и другие веские аргументы в пользу того, что гуру парампара Чайтаньи является подделкой позднего времени и что школа Чайтаньи не является частью сампрадаи Мадхвы и никогда ею не была, а потому неаутентична и лишена корней (не связана с южной школой Мадхвы). В «Чайтанья Чаритамрите» 2.9.245–276 Чайтанья проводит различие между гаудия вайшнавами и последователями Мадхвы (таттвавади):

Оттуда Чайтанья Махапрабху отправился в Удупи, город Мадхвачарьи, где жили философы-таттвавади.

Последователи Мадхвачарьи, таттвавади, поклоняются этому Божеству по сей день.

При первой встрече со Шри Чайтаньей Махапрабху вайшнавы-таттвавади приняли Его за санньяси-майявади и потому не стали с Ним разговаривать.

Шри Чайтанья Махапрабху заметил, что таттвавади очень гордятся тем, что они вайшнавы.

Главный ачарья таттвавади был очень сведущ в богооткровенных писаниях.

В «Чайтанья Чаритамрите» 2.9.276–277 Чайтанья дважды говорит своему оппоненту «твоя традиция» (tomāra sampradāye). Разве сама идея полемики Чайтаньи с последователями Мадхвы, как она описана в «Чайтанья Чаритамрите», не является открытым идеологическим противостоянием? Всё вышесказанное и приведённые примеры указывают на то, что Чайтанья не отождествлял себя с сампрадаей Мадхвы ни доктринально, ни формально.

Я видел многих вайшнавов [на юге], но все они — поклонники Нараяны; среди них были и таттвавади, но они ничем не отличаются, их философия несовершенна. Были и другие — поклонники Шивы. Множество еретиков. Но, Сарвабхаума, лишь взгляды Раманандараи действительно интересны мне — «Чайтанья Чандродая Натака», 8.

Дикша мантру Чайтанья и его последователи получили не просто вне авторитетной сампрадаи, но вообще вне какой-либо сампрадаи, и непонятно, каким образом она стала дикша мантрой целой традиции. Ведь кто-то должен был задать Мадхавендре Пури вопрос, кто он и откуда, помимо того, что он был санньяси школы Шанкары. Почему же тогда Мадхавендра Пури — санньяси майявади, не имеет майявада дикши или дикша мантры? Была ли гопала мантра в 14–16-м веках дикша мантрой у какой-либо ещё школы кроме школы Чайтаньи? Дикша и дикша мантра школы Чайтаньи — бесплодны. Они не могут «работать», т.к. получены из неизвестного источника и вне какой-либо вайшнавской сампрадаи, как об этом говорит концепция «четырёх вайшнавских сампрадай». Соответственно, ни мантры школы Чайтаньи, ни практика, не могут привести к Кришне и обрести прему. Цитата из «Падма Пураны» это подтверждает.